Nepovjerenje u znanost je ogroman problem. U našem trenutnom okruženju, to izravno dovodi do smrti ljudi. Velik dio dezinformacija s kojima se suočavamo namjerne su i organizirane, a što je još gore, istraživanje je otkrilo da se laži šire brže online i često su ljepljivije od istine.
Stoga su psihologinja Aviva Philipp-Muller, sada na Sveučilištu Simon Fraser, i njezini kolege istražili znanstvenu literaturu o uvjeravanju i komunikaciji, kako bi pokušali dati ažuran i kohezivan pregled o tome kako se uhvatiti u koštac s ovim opakim problemom.
Jedan od najvećih mitova o komuniciranju znanosti jest da će puko prezentiranje znanja ljudima dovesti do toga da se ponašaju u skladu s logikom. Ovo je poznato kao model manjka informacija, ali između globalne pandemije i klimatske krize sada imamo bezbroj primjera kako to često ne funkcionira.
“Cijepljenje je nekada bila standardna stvar koju su svi prihvaćali”, kaže psiholog Richard Petty iz Ohija. “No posljednjih godina bilo je nekoliko događaja koji su olakšali uvjeravanje ljudi protiv znanstvenog konsenzusa o cijepljenju i drugim pitanjima.”
Iako je mnogima od nas to možda teško progutati, ljudi imaju mnogo opravdanih razloga za svoje nepovjerenje.
Za početak, industrije degradiraju povjerenje u znanost otimanjem znanstvenih vjerodajnica, korištenjem tvrdnji koje zvuče “znanstveno” kako bi ojačale svoju moć zarade; farmaceutske tvrtke zasigurno su nam dale mnogo razloga da im ne vjerujemo. Štoviše, znanost ne ide uvijek kako treba, a velike frakcije medija potiču osjećaje protiv “elitističkih” stručnjaka i jačaju anti-znanstvena stajališta.
Sve ove sumnje, sukobi i preopterećenost informacijama nagrizaju povjerenje ljudi u znanstvenike, a mi koji smo često odgovorni za prenošenje znanstvenih informacija javnosti, poput medija i državnih službenika, još gore stojimo na ljestvici povjerenja.
Ovo nepovjerenje u izvor informacija jedna je od četiri glavne prepreke prihvaćanju znanosti koje Philipp-Muller i kolege identificiraju u svojoj recenziji.
“Ono što je zajedničko svim ovim četirima bazama je da otkrivaju što se događa kada su znanstvene informacije u sukobu s onime što ljudi već misle ili njihovim stilom razmišljanja”, objašnjava Petty.
1. Nepovjerenje u izvor informacija
Kao što je gore spomenuto, nedostatak povjerenja u izvor informacija stalno se iznova pojavljuje kao jedan od ključnih razloga zašto ljudi ne prihvaćaju znanstvene informacije.
Legitimna i snažna znanstvena rasprava također može zbuniti ljude koji nisu upoznati sa znanstvenim procesom, dodatno narušavajući povjerenje kada se izlije u javnu domenu.
Za borbu protiv ovih problema povjerenja istraživači predlažu isticanje zajedničke prirode znanosti i naglašavanje širih, prosocijalnih ciljeva istraživanja. Iskreno uvažavanje tuđih pozicija i bilo kakvih nedostataka u vlastitoj, umjesto njihovog odbacivanja, također može mnogo doprinijeti boljem uspostavljanju povjerenja, objašnjava tim.
“Proznanstvene poruke mogu priznati da postoje opravdane zabrinutosti s druge strane, ali objasniti zašto je znanstveni stav poželjniji”, kaže Philipp-Muller.
2. Plemenska odanost
Način na koji je naše razmišljanje ožičeno čini nas vrlo ranjivima na ponekad slijepo vjerovanje onima s kojima se identificiramo kao dijelom naše vlastite kulturne skupine – bez obzira na to koliko smo obrazovanja imali. Taj se fenomen naziva kulturna kognicija.
“Rad na kulturnoj spoznaji istaknuo je kako ljudi iskrivljuju znanstvena otkrića kako bi ih uskladili s vrijednostima koje su važne za njihov kulturni identitet”, pišu Philipp-Muller i kolege.
Politička polarizacija i društveni mediji to su samo pojačali. Na primjer, konzervativci će vjerojatnije vjerovati znanstvenicima koji se pojavljuju na Fox Newsu, a liberali će vjerojatnije vjerovati onima na CNN-u.
“Platforme društvenih medija poput Facebooka pružaju prilagođene izvore vijesti što znači da konzervativci i liberali mogu dobiti vrlo raznolike informacije”, objašnjava Philipp-Muller.
Kako bismo se borili protiv toga, moramo pronaći zajednički jezik, stvoriti informacije koje su uokvirene za određenu ciljanu publiku i surađivati sa zajednicama koje imaju protuznanstvena stajališta, uključujući ljude koje znanost tradicionalno marginalizira.
3. Informacije su u suprotnosti s osobnim uvjerenjima
Unutarnji sukobi stvoreni informacijama koje dovode u pitanje naša društvena ili osobna uvjerenja kao što su moral i religija, dovode do logičkih pogrešaka i kognitivnih predrasuda kao što je kognitivna disonanca.
“Znanstvene informacije može biti teško progutati, a mnogi bi pojedinci prije odbacili dokaze nego prihvatili informacije koje sugeriraju da su možda bili u krivu”, napisao je tim u svom radu. “Ova je sklonost posve razumljiva i znanstvenici bi trebali biti spremni suosjećati.”
Stoga ključne strategije za suzbijanje ovoga uključuju pokazivanje razumijevanja stajališta druge osobe.
“Ljudi se obrane ako misle da su napadnuti ili ako ste toliko različiti od njih da ne možete biti vjerodostojni”, kaže Petty. “Pronađite neka mjesta na kojima se slažete i polazite odatle.”
Suprotno intuiciji, povećanje nečije opće znanstvene pismenosti može se zapravo obiti o glavu, jer pruža vještinu za bolje jačanje svojih već postojećih uvjerenja. Umjesto toga, savjetuje se povećanje vještina znanstvenog rezoniranja i medijske pismenosti.
4. Informacije se ne prezentiraju u pravom stilu učenja
Ovaj je problem najjednostavniji od četiriju temelja – jednostavna neusklađenost u načinu na koji se informacije prezentiraju i stilu koji najbolje odgovara primatelju. To uključuje stvari poput preferiranja apstraktnih u odnosu na konkretne informacije ili usmjerenosti na promociju ili prevenciju.
Ovdje Philipp-Muller i tim predlažu korištenje nekih od istih taktika koje koriste anti-znanstvene snage. Na primjer, poput industrije tehnologije i oglašavanja, istraživači bi trebali koristiti metapodatke za bolje ciljanje poruka na temelju profila ljudi prema osobnim navikama na internetu.
Iako trenutna razina javnog prihvaćanja istraživanja može biti razočaravajuća, dobra vijest je da iako je povjerenje u znanstvenike palo, ono je još uvijek relativno visoko u usporedbi s drugim tijelima za informiranje.
Koliko god se ponosili time što smo logična bića, u stvarnosti smo mi ljudi neurednog uma kojima upravljaju naši društveni savezi, emocije i instinkti jednako kao i naša logika. Oni koji se bave znanošću, bilo kao pobornici ili praktičari, moraju to razumjeti i odgovarati za to.
Izvor: Science Alert
L.B.
