Doktor Google češće griješi u pogledu dijagnoza nego što je u pravu

13

Kada se ne osjećate dobro, zasigurno je jedan od logičnih poteza istraživanje simptoma putem interneta. Međutim, dijagnoza putem interneta vjerojatnije je da će biti pogrešna, kažu nova istraživanja. Stoga, sljedeći put kad se razbolite, imajte to na umu.

Nova studija analizirala je točnost internetskih stranica i aplikacija za provjeru simptoma i otkrila da se kvaliteta njihovih dijagnostičkih savjeta znatno razlikuje, a ispravna dijagnoza prisutna je samo u 36% vremena. Autorica studije Michella Hill sa Sveučilišta Edith Cowan u Australiji kazala je: “Iako možete koristiti ove alate da biste otkrili što možda uzrokuje vaše simptome, većinu vremena su u najboljem slučaju nepouzdani, a u najgorem mogu biti i opasni. Realnost je da te web stranice i aplikacije treba promatrati vrlo oprezno jer ne gledaju cijelu sliku.”

Tim znanstvenika identificirao je 36 popularnih i besplatnih takvih internetskih stranica i aplikacija za iPhone i Android pametne telefone. Njih su testirali na 48 opisa zdravstvenih stanja temeljenih na simptomima koje pacijenti imaju tendenciju prijaviti u različitim bolestima. Neke dijagnoze izvedene su iz prethodnih istraživanja i materijala za obrazovanje zdravstvenih djelatnika, a neki su scenariji temeljeni na simptomima koji održavaju brojne bolesti zemalja iz kojih dolazite. Ispravnost se pokazala u samo dvije trećine slučaja. Prije 5 godina tim istraživača sa Sveučilišta Harvard pronašli su gotovu istu brojku u istom istraživanju. Njihov postotak ispravne dijagnoze pokazivao se u samo 34%. To pruža i dokaz da u 5 godina internetski ispitivači simptoma nisu postajali pouzdaniji u smislu preciziranja bolesti, no nisu ni potpuno beskorisni. Hill kaže: „Savjet za traženje medicinske pomoći za hitne slučajeve bio je ispravan 60% vremena, ali za one slučajeve koji nisu hitni ispravnost je pala na 30 do 40%.“

Prema istraživačima, stručnjaci koji koriste algoritme umjetne inteligencije i temelje svoje savjete na širenju demografskih podataka pouzdaniji su od ostalih. Nažalost, nemaju svi tako sofisticirane pozadine, a čak i ako postoje, razlike u algoritmima umjetne inteligencije i programiranju mogu značiti da dobivate nedosljedne rezultate. “Svaki uključeni SC upozorio je da njihova služba nije zamjena za savjetovanje s liječnikom”, objašnjavaju autori. “Dijagnoza nije pojedinačna procjena, već postupak koji zahtijeva znanje, iskustvo, klinički pregled i testiranje i prolazak vremena, nemoguće je to sve provesti u jednoj internetskoj interakciji.” Unatoč nedostacima, istraživači kažu da su klinički pregled korisni, ali samo ako ih ljudi koriste kao obrazovni resurs u kombinaciji sa savjetovanjima stručnih zdravstvenih službi. “Oni ne znaju vašu medicinsku povijest ili druge simptome”, kaže Hill. “Za ljude koji nemaju znanje iz medicine, oni mogu smatrati da su savjeti koji im internetske stranice ili aplikacije daju točni ili da njihovo stanje nije ozbiljno.”

Izvor: Science alert

Komentari