Slučaj Anastazija: Peticija nije uvažena!

73
Izvor: Vladimir Stojićević FB
Nakon što je u Dubrovniku osamnaestogodišnjoj mački Anastaziji maknuta kućica, Dubrovčani, ali i svi stanovnici Hrvatske pa i šire, odlučili su ustati protiv ove odluke. Pokrenuta je i peticija za vraćanje stilizirane kućice mački Anastaziji, koju je potpisalo preko 10.000 ljudi.
Sada, peticija je predana, ali nije uvažena, izvijestili su na Facebook stranici “Kneginja Anastazija.”
“I dalje joj se svaki dan donosi improvizirano kartonsko sklonište, a ujutro joj iz Muzeja dižu kartonsku kutiju. Turista je pun grad, svi obilaze našu Anastaziju, pa zar nije sramotno da kartonska kutija stoji ispred Kneževa dvora svaki dan umjesto one lijepe kućice koju su joj maknuli? Tuga, žalost i sramota.

Sto se tiče peticije, dobili smo totalni ignore, nije bila na dnevnom redu nedavno održane sjednici Gradskog vijeća. Navodno je trebalo barem 3000 potpisa ljudi iz Dubrovnika (10%), a bilo je negdje oko 700. iako, i da ih je bilo 10000, ne vjerujemo da bi išta promijenilo, jer ovo je isključivo ljudska odluka proizašla iz inata, ljudske samovolje i šerifovanja.
Još čekamo njihov odgovor na upit prof. Bakote.
Kriva procjena ih je koštala ogromne reakcije ljudi iz cijeloga svijeta koja im se nije svidjela i sada je ego povrijeđen”, poručili su.
Snimka zaslona 2022-05-22 223011
Izvor: Screenshot FB
Podsjetimo, jedini profesor prava životinja u Hrvatskoj, prof. dr. sc. Boris Bakota uputio je upit Dubrovačkim muzejima i ravnateljici Ivoni Michl:
Poštovani,
Pratio sam slučaj s mačkom Anastazijom iz medija, a tek sam vidio odgovor Dubrovačkih muzeja na internetskom portalu Du lista od 31. ožujka ove godine. U odgovoru navodite kako je u povijesnoj jezgri zabranjeno postavljanje skloništa ili hranilišta za životinje. Vjerojatno se pozivate na Odluku o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama (Službeni glasnik 1 – 29. siječnja 2020.). U navedenoj Odluci nigdje se ne spominje zabrana izgradnje skloništa (sklonište je nemoguće postaviti – ono se mora izgraditi). Grad Dubrovnik nažalost uopće nema izgrađeno sklonište za napuštene i izgubljene životinje, a protivno čl. 62. st. 4. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19) potpisao je ugovor sa skloništem koje se ne nalazi na području Dubrovačko-neretvanske županije.
Opis hranilišta (postavljanje, izgled itd.) pronalazimo u čl. 25. i 26. navedene Odluke. Iz navedenih članaka potpuno je jasno da se ovdje ne radi ni o hranilištu. Čak i kada bi se radilo o hranilištu, njegovo bi uklanjanje sukladno čl. 28. st. 2. moglo narediti samo komunalno redarstvo. Dubrovački muzeji predmetnom Odlukom nisu ovlašteni uklanjati hranilište. U društvima koja se temelje na vladavini prava samopomoć nije dopuštena. Kao profesora koji proučava i predaje Prava životinja zanima me temeljem kojega ste propisa donijeli odluku o uklanjanju kućice ili je riječ o tome da samo jednostavno ne želite da mačka Anastazija ima bolje uvjete života u svojoj starosti? Molim Vas da mi temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama (25/13, 85/15) date odgovor kako bih ga mogao analizirati na svojim predavanjima i u eventualnom članku. Odgovoriti mi možete na isti način na koji je moj zahtjev postavljen (e-mail).
Unaprijed zahvaljujem.
U Osijeku, 4. svibnja 2022.
Prof. dr. sc. Boris Bakota
Pravni fakultet Osijek”, napisao je u pismu prof. dr. sc. Boris Bakota, nositelj kolegija kolegij „Prava životinja u Hrvatskoj“ na osječkom Pravnom fakultetu.
L.B.

Komentari